仇保兴

回首我国三十余年鼎新开放过程，根基上属在“摸着石头过河”――不竭总结下层成功经验并慢慢推行的成长史。史实明示了如许的常识：鼎新获得成功的很多范畴，一般都不是顶层设想事后放置好的。例如，我国农村的包产到户、成长非公有制经济、乡镇企业股分制鼎新等等，都履历了从上级否认、放任、默许，到各地纷纭仿效，构成自下而上、从局部到全局的轨制立异进程，最初取得成功。

反之，很多由专家学者细心设想的鼎新方案，固然花了极年夜的气力去宣扬与鞭策，却经常因结果不彰而夭折。例如，针对国企的“现代企业轨制鼎新”、1988年的“冲关式”价钱鼎新、1994 年的食粮统购统销鼎新等，都因过度沉沦顶层设想和当局自上而下的鞭策能力终究使鼎新难以见效，有的乃至致使“背道而驰”式的成果。本文力图从顶层设想掉误的缘由进行阐发，并注释若何以“多维度”阐发削减掉误，最初提出有助在顶层设想成功的法式性步调。

掉误的若干缘由

由带领指定的“顶层设想”。政策草拟人员经常习惯在“唯上”，琢磨带领企图来草拟文件，使此类设想在未实行前就已有了强烈的方针导向和价值不雅方向，要末轻易产生“赶英超美”的年夜跃进式掉败，要末因为寻求过度偏颇或极真个不雅念而误入邪路。特别是数千年封建社会遗留的“为平易近作主”的保守思惟体例，与缔造政绩的强烈欲望相连系时，就轻易犯下离开现实、盲目跃进的毛病。

由部分主导编制的“顶层设想”。“自上而下”的编制模式，自己就隐含着打算经济的思惟体例，极轻易混合市场与当局的边界，假如设想方案中的严重政策变项又未颠末下层较长时候的有用的试点验证，在奉行后经常会发生适得其反的成果。公道的顶层设想应留意避免“当局之手”过度干扰市场和苍生自立的出产与糊口体例。

拜托“学院派”编制的“顶层设想”。很多学者易受某一学术门户的影响，或先入为主离开下层现实和汗青布景，或盲目套用西方国度的管理模式。正如美国经济学家索维尔(Thomas Sowell) 指出的：“学院派常识份子可能给世界带来灾害是基在他们的‘圣化构思’(thevision of th anointed)，这是与强调经验和谨慎的实践派学者的‘灰心构思’相对峙的，它是一种过火的乌托邦图景，经常自觉得能供给完善的前途息争决方案。”有人认为：“学院派”不属在任何好处团体，能站在公道的立场进行鼎新设想。但现实早已证实，市场历来就不是真空的，某些受雇在好处团体的“专家”在撰写设想陈述时，可能会比重视本身名誉和自力地位的机构更要罔顾现实。

少数由“隐性好处团体”建议的顶层设想。此类设想常常未经任何有用的试点验证，乃至钻了某些决议计划法式的空子，一旦使这些包括本团体好处的顶层设想轻率付诸实行，其成果常常是除华侈财力物力以外，其实不能真正处理问题。这里的困难是，人们难以区分哪些是代表少数人的好处团体，哪些是诺贝尔经济学奖取得者斯蒂格里兹(Joseph Stiglitz) 所说的“被捕捉”的军师团队。从经济史的角度看，那些轻易接触到最高掌权者的好处团体常常具有更年夜的政策影响力，一旦其涉足垄断性范畴就轻易致使相干政策律例的扭曲。

因“过度瘦身”而掉效的鼎新方案。某些本来基在处理下层现实问题、充实接收下层成功经验的顶层设想，其初志和鼎新方案可能都是好的，但因为触及到原有益益款式的调剂，各部分在审查会签的进程中讨价还价，能处理问题的部门内容逐步消逝了，终究使顶层设想演变为一个不克不及处理任何现实问题的让步方案。鼎新方案还可能因触和部门人的既得好处而遭到抵制、没法实行。这里的问题是，下层弱势群体因鼎新受损的好处经常未获得公道抵偿。

以非凡“点”上的经验代替年夜趋向。某些在小规模颠末试点或因为各类非凡缘由而取得“成功”的经验(例如“华西村”等典型)，一旦罔顾各类复杂前提推行到更年夜规模就会形成严峻问题。思丘志 (Schutz)对近三个世纪以来英国和其他西方经济的汗青研究发觉：“一个社会中各类分歧的政治、经济轨制放置的变更和确立，首要是因为在阿谁时期占安排地位的社会思潮所激发，并受在阿谁时期占安排地位的社会思潮所影响。”在我国国力上升、经济转型之时，极易遭到平易近粹主义思潮的影响。可见，成功的顶层设想与准确的言论导向是密不成分的。

以上所列的也仅是影响顶层设想质量的部门缘由。值得指出的是，当局机构拟定经济体系体例鼎新方案的本意不过乎处理“当局掉灵” 和“市场掉灵”两年夜问题，但因为政策制订者年夜都有西方支流经济学的教育布景，会自发或不自发地将平衡市场的若干假定代替实际的场景，从而得出“市场机制自然具有完整性”的结论。这是成长中国度的鼎新者极易堕入的思惟误区。曾担负世界银行首席经济学家的斯蒂格里兹在目击浩繁成长中国度盲目驯服“华盛顿共鸣” 进行所谓的“市场化鼎新”、饱受债权与成长阻滞的困苦后写道：“问题不是在不完善的当局和完善的市场之间做出选择，而是在不完善的当局和不完善的市场之间做出选择，两者应当成为相互查验的东西。它们被看作是互补性的，我们需要在两者之间获得一个均衡。这类均衡不该仅仅是给一个分派一些使命，给另外一个分派另外一些使命，还应设想一些轨制使两者有用地互动起来。”

“多维度”系统阐发

一般来讲，越是扑朔迷离的顶层设想，越应从多维度做系统科学的阐发，以免政策制订的掉误。

当前，我国任何单项鼎新办法的触及面都极为宽阔，不但与城镇化、工业化、全球化、消息化、老龄化和市场化等相干，还与地区文化、地盘轨制、苍生消费与投资心理、各级当局行动、税收信贷轨制等等慎密联系，属在极为复杂的巨系统，针对此中任何一项制订中持久鼎新政策明显决非易事，就事论事或单方面的研究方式经常会推导犯错误的政策建议。

在笔者看来，最少应基在问题导向、经验导向和理论导向三方面同时入手来切磋我国严重鼎新行动的顶层设想，才能有用削减决议计划掉误。

从问题导历来看，针对现存的问题进行有针对性的决议计划最易解脱认识形态的干扰和思惟定式的影响。这也是发财国度决议计划征询学界在上世纪九十年月后饱受后现代主义繁复的干扰后从头崇尚“实干”(Gettingthing done) 的启事。霍奇(Charles Hoch) 认为：问题导向式决议计划有三年夜特点，起首，在实践中，经验是比理论更好的仲裁者。其次，实践中得来的谜底能面临真实的问题。最初，实践的方式可经由过程社会共鸣和平易近主的手段来实现。实践证实，研究阐发的规模越广，得出的结论越有助在处理实在具有或潜伏的问题，理论上最少应从社会、经济、生态三个维度对我国现存的问题深切分解。

从经验导历来看，应力图从我国和先行国度的响应轨制变化的汗青经验中罗致聪明，有的乃至还要从数千年的社会轨制演化汗青中得出无益启迪。正如德国铁血宰相俾斯麦所说的：“只要向后看得更深远的平易近族，才能向前看得更清晰。”凡是，鼎新政策的制订者们经常会被若何界定那些易被边沿化或好处受损的亚群体(Subgroups) 等困难所搅扰。从汗青经验的角度看，若何包管鼎新政策的公道性很难如“内情毕露”一般了然。很多源自汗青经验的聪明，其实仅仅是教会了人们辨认甚么是毛病的决议计划，但只需足够正视这些关在作甚毛病的汗青经验，就可以足以免那些由于草率而带来的灾害。鉴戒外国的或汗青的经验，必需进行布景元素(Contextual elements) 阐发。约翰·弗里德曼 (JohnFriedman) 提出三类主要的布景元素：①国度或地域性元素，如经济与科技、汗青保守、政治组织等;②决议计划情况，如好处集体的数目与本质、对否决者的立场、私家企业的权势等;③气概，如当局布局、计划法式、计划工作规模、计划科技术力等。明显，不重视布景阐发而盲从他人的经验必定会发生南橘北枳式毛病。

从理论导历来看，只要在理论渊源和价值不雅方面深切阐发，才会有政策制订和实行步调上的谨严与果断。当前，经济界最年夜的争辩在在各类稀缺资本是不是应完全由市场设置装备摆设。2008年发端在美国、囊括全球的金融危机，恰是源在新自在主义放松当局管束变成的恶果。可见，我们应从影响最为深远的新自在主义理论的固出缺陷进行切磋，同时对“当局掉效”进行理性分解，从而指明我国经济体系体例鼎新的根基标的目的。很年夜水平上来讲，科学理论的实在价值之一是预警性，而社会科学范畴的常识经常与特定经验和地区常识相关，不具有天然科学的普适性和绝对性，是以难以被证明，经常是一旦验证为时已晚。

总之，问题导向虽能“提纲契领”，但也易就事论事、易犯“一叶障目”式毛病。经验导向虽能“举一反三”，但人们经常不会踏进统一条河道，布景前提的转变常会致使经验的掉效。理论导向固然逻辑严正，但也常会因先入为主致使“乌托邦”式的梦想。是以，任何范畴相关轨制变化的中持久政策阐发应在以上三个方面都连结足够深度和平衡的研究与衡量，才能制订出科学有用的“顶层设想”方案。

与经济范畴的鼎新比拟，文化、政治、社会等范畴的变化触及的规模要广很多，内容也倍加复杂。一般而言，此类变化的内容设想常常更须重视问题导向，但因为复杂巨系统所触及的问题常常多项并存，每一个问题都必需要有自力、有针对性的变化办法。如许一来，各项自力的变化办法之间的时序和实行力度的协同设想与实行就显得尤其主要。

除此以外，针对复杂巨系统的改良还必需在保持原有根基布局不变性的根本长进行改进，而不克不及冒然实行所谓“休克式疗法”乃至系统瘫痪或布局解体。斯蒂格里兹就曾明白指出：“前苏联(鼎新后)人力本钱和常识根本依然具有。既然效力低下的分派体系体例已被产权为根本的更加有用的市场体系体例所代替，并且这类市场体系体例操纵的是统一资本，为何收入却降落得如斯之多呢?谜底是：组织和社会本钱不竭遭到粉碎。”可见，一旦激进的鼎新粉碎了现存的布局，就会发生适得其反的结果。

削减“顶层设想”掉误的若干步调

正如习近平总书记在深切推动鼎新开放会议上所指出的那样：“摸着石头过河，是富有中国特点、合适中国国情的鼎新方式。摸着石头过河就是摸纪律，从实践中取得真知。摸着石头过河和增强顶层设想是辩证同一的，推动局部的阶段性鼎新开放要在增强顶层设想的条件下进行，增强顶层设想要在推动局部的阶段性鼎新开放的根本上来经营。

“摸着石头过河”其实不意味着不需要顶层设想，而是基在实际社会经济系统的高度不肯定性，需要鉴戒随机决议计划的模式来设想鼎新方案。无独有偶，在现代的复杂软件设想范畴，因为软件代码愈来愈多就越难以包管不犯错误代码，不能不奉行模块化的法式编制法子。每一个软件模块(在随机决议计划进程中的某些“石头”)就是一个自力成立、连结本身完全性的单位，它能够和其他的模块整合拆卸成更年夜型的软件系统(若干块“石头”能够构成更复杂的顶层设想)。假如低层的软件模块颠末测试没有毛病，便可以对拆卸后的次级系统进行更高条理的测试。这一进程就是用一个个颠末测试无过失的工作模块来搭建更年夜的软件系统，并在这个进程中不竭进行检测与批改。不外，对无机的自组织系统而言，虽然各个模块是没有缝隙的，但在搭建进程中，依然会产生料想以外的“突现行动”(即缝隙)。这能够在更高一级的层面长进行测试和批改(摸后一块“石头”)。从布局上看，此类决议计划系统确切比简单的系统复杂紊乱很多，但从仿生学角度来看，天然界恰是经由过程牺牲简练性来换取靠得住性的。这就是为什么看起来混乱、冗余繁复、常常过度反复设想的“摸着石头过河”式的决议计划流程设想，经常比那些简练、高效、逻辑性强的顶层设想更轻易取得成功的缘由。因而可知，顶层设想需要的是“不求最优，但求最好”的“满足化”成果，即“复杂性的让步”。

从生态学的角度来看，世界上能持久存续的系统常常是自组织构成的，没有外力强加设想的系统常常轻易构成自组织系统。过度强调顶层设想有时会与常知趣违反，但假如设想者已参透了上述自组织特征，使顶层设想遵守自组织系统演进的特点和本身纪律，那末这类顶层设想称之为“无限顶层设想”。认可和尊敬“无限理性” 是顶层设想成功的先决前提。这类成功的顶层设想常常遵守以下几个准绳：

在明白计谋标的目的、方针和鸿沟(底线)的根本上，充实尊敬自下而上的缔造和摸索。“标的目的”常常触及社会价值不雅判定，宜明白但不宜过窄。“方针”宜实事求是留不足地，不宜过在具体，更不克不及超前拔高。“鸿沟”触及系统不变，宜精不宜泛，要切确评估可能呈现的系统性风险。

值得指出的是，所有鼎新行动都是为了实现计谋方针办事，不克不及“本末颠倒”。不克不及唯鼎新而鼎新，鼎新的目标全在在实现诸如国度强盛、社会公允、苍生幸福和生态情况可延续等方针。任何疏忽或偏离方针的鼎新办法都等在无的放矢。

对触及苍生好处和严重政策调剂的鼎新方案，只要颠末若干分歧成长阶段的下层进行充实试点并验证成功后才适合在面上推行。任何顶层设想都必需当真评估鼎新进程中可能的好处受损群体和其承受能力。

任何鼎新方案的设想都必需事前评估可能会呈现的风险身分，并同步提出节制此类风险的办法和其可行性，特别对那些需要对现有主要法令进行严重点窜的鼎新方案，更必需当真评估有可能呈现的“轨制本钱”和系统性风险。

成功的“顶层设想”现实上是一个进程节制，方案实行的每一个阶段都要实时总结提炼和务实批改。触及面普遍的复杂鼎新方案应遵守“迭代”设想准绳，即在启动阶段先出台简明的“鼎新纲领”，然后跟着鼎新试点的深切和规模的扩年夜再编制与之相顺应的深化方案。

“风尚自上而下，立异自下而上”，提倡随机应变和多样化模式，充实调动各方面的积极身分，强调各处所应根据本地的出产力程度和资本天赋，选择合适本身鼎新成长的最好模式。

在分歧成长阶段要重视应用非平衡化成长策略，低级阶段特别不克不及过度抱负化和均衡化，并且在不平衡成长历程中要重视若干主要节点的调理节制，为系统全体调和成长奠基根本。

细心界定当局与市场的鸿沟。凡是市场机制能阐扬资本设置装备摆设感化的范畴，当局都应实时退出并保存监管的义务;市场机制当前尚不克不及阐扬感化而平易近生和经救急需当局参与的范畴，当局可进步前辈入，替换和培养市场，待后者发育成熟后实时退出����APP，并实时构成准确的监管模式。

针对各项分歧范畴的变化进行配套和调和性设想，避免彼此干扰，尽量构成彼此增进的协同效应。

总之，从正反两方面的汗青经验来看，凡是合适自组织系统理论的顶层设想，都必需以现实问题导向为主，当真提炼总结下层的实践立异，再辅之以汗青经验教训和理论阐发的指导，尽量周全系统地进行顶层设想，由点到面示范推行，再分阶段实时总结、反思、批改，经由过程实践改正毛病并修订本来的顶层设想，如斯频频，终究才有可能获得鼎新的成功。