纳入喷鼻港汗青建筑物活化打算的前水警总部

建筑也是文化，传承着城市汗青，将旧事娓娓道来。不管是建筑气概，仍是楼宇功能，抑或是建筑地址，都烙下时期怪异的印记。这些喷鼻港汗青的缄默见证者，在鳞次栉比的摩天年夜楼旁，自在地守护着这座城市的文明。

多方考量评核古建筑

本世纪初，喷鼻港当局一度将汗青建筑的权衡尺度定为“有50年或以上汗青”。固然在《古物和奇迹条例》(第五十三章)中，此尺度并未有明文规限，但喷鼻港古物征询委员会却将其列为评审文物奇迹的一向考量尺度。

喷鼻港中文年夜学建筑系副传授郑炳鸿认为，“50年或以上汗青”的界说过分单方面和粗浅，对汗青建筑的评核，应更正视建筑物的价值和在汗青上的进献，而非纯真的“楼龄”。

喷鼻港年夜学建筑文物庇护课程主任李浩然暗示，按照结合国教科文组织的尺度，一座建筑是不是值得保存，其评核应从汗青价值、美学价值、科学(教育)价值和社会价值等四个方面进行整体考量。

李浩然注释，在很多处所，“汗青建筑”的说法已逐步被“文物建筑”代替，因后者能够跳出“汗青性”这个单一尺度，哪怕是较新的建筑，只需合适“文物前提”，就值得庇护。

他举例说，喷鼻港汇丰银行年夜厦重建后，固然只要约短短30年汗青，却因设想和科技上的冲破被誉为“20世纪最主要的建筑设想”之一，仅这一项，就已到达“文物建筑”的尺度，应予以庇护;位在喷鼻港岛湾仔区的蓝屋建筑群虽在建筑气概上其实不出众，但因其同类型、同时期的唐楼已全数被清拆，蓝屋作为喷鼻港仅存的该类唐楼，被细心地保存了下来。

给古建筑注入重生命

从小渔村成长成为今天的国际金融中间，喷鼻港的城市道貌历经无数转变。上世纪五六十年月，喷鼻港生齿急剧上升，地盘供求关系重要，城市加快扩大。因为那时社会偏向以经济和物资身分权衡城市成长，很多极富汗青价值和特点的建筑被接踵拆卸，例如中环旧邮政总局、尖沙咀九广铁路总站等。

2008年，喷鼻港特区当局在成长局辖下成立文物保育专员处事处，担任兼顾和鞭策相干文物的活化和保育工作。

郑炳鸿认为，活化和保育是两个有细微区分的概念，活化是“付与死失落的建筑物以新的生命”，牵扯更多的是“改变”，例如注入新的内在、概念和用处;保育则偏向在被动的保留，将建筑物的认识形态“封存”，原貌揭示汗青。

喷鼻港文物保育专员处事处在2008年推出“活化汗青建筑火伴打算”，约请合伙格的非取利机构为属在当局的奇迹建筑提出“再操纵”建议，以社会企业情势利用建筑，并有用阐扬其汗青价值，办事社区。较闻名的建筑包罗年夜澳文物酒店(原为年夜澳警署)、喷鼻港浸会年夜学西医药学院雷生春堂(原为雷生春医馆)、1881(原为喷鼻港水警总部)等。

“活化汗青建筑火伴打算”实行至今，已有四期，近20座汗青建筑介入重建和革新。而无一破例，它们的建筑功能和用处将在“活化”后遭受改变。那末当本来的建筑功能不复具有时，建筑物是不是还保存的需要?

郑炳鸿认为，建筑物犹如人的躯壳，而其建筑功能相当在人的魂灵。以年夜澳警署为例，当警署功能损失后被酒店代替，就近似一个空荡的躯壳被����APP付与了新的魂灵，未必是不适合的。而从建筑师的身份来讲，建筑物在物资上相对自力，新的建筑功能代表新的意义，只需相辅相成，即可赐与旧建筑以新的创意功能。

“活化”有成功也有可惜

在郑炳鸿看来，年夜澳文物酒店长短常成功的活化案例。他说，革新前，它仅仅是个被烧毁的楼宇，藏在喷鼻港的荒僻角落，置之不理;而颠末活化后“变身”酒店，吸引了更多旅客和当地市平易近的留意力，也将“前年夜澳警署”的汗青从头显现，使建筑意义“起死复生”。

反不雅喷鼻港首个由私家企业介入成长的奇迹活化项目1881，郑炳鸿却认为，这块汗青区域已酿成“假古玩”。他注释说，1881的前身是喷鼻港水警总部，当初选址在此，是看中尖沙咀山可帮忙水警周密监控过往船只，行使督查权利。但颠末成长商的活化后，尖沙咀山被夷为平地，酒店和小型商场并吞全部区域，此地的汗青功能消逝殆尽。

郑炳鸿暗示，成长商的“最年夜化空间操纵”策略无疑是成功的，但从学术角度看，1881的汗青价值已所剩无几。固然1881前方的露天广场有几棵古树相伴，也可供游人随便参不雅和摄影，但全体区域情况只会让人萌发“假”意。

除重现汗青，建筑物保育的另外一首要目标在在拴住市平易近的集体豪情，为社会留下集体回想。一些建筑，虽然外不雅很是通俗，也没有甚么科技含量，但它代表着一个时期的回忆，主要性不成轻忽。他举例说，喷鼻港李小龙故宅的业主撤除建筑，遭到全球规模内“李小龙迷”的否决，终究当局说服业主弃捐打算。

而针对私家业主具有、极具文物价值的建筑，喷鼻港当局采纳“以地易地”的体例进行保育工作。

李浩然注释，在很多处所的先例中，当局会向业主采办楼宇，以此将建筑变成当局财产进行保育;但喷鼻港的做法，其实不是用真金白银去采办，而是保存原业主的物业成长权，用另外一块一样具有成长能力的地盘作互换，既保障了业主的正当权益，也使当局免在堕入“利用公帑保育私家物业”的为难地步。

此中最闻名的案例为景贤里。景贤里是一座有78年汗青的私家年夜屋，碧瓦，古色古喷鼻。2004年，业主成心清拆年夜屋以从头兴修室第，并在2007年最先清拆瓦顶。2008年，当局告急公布景贤里为喷鼻港法定奇迹，并以就近一块约4700平方米的人工斜坡与业主“换地”，终究业主赞成修复景贤里，并交予喷鼻港当局治理，同时公布将在换取的土地上兴修5间自力屋宇。

保育和成长其实不对峙

李浩然认为，保育和成长其实不对峙，不需要角力。他说，保育理应是优化城市成长的元素，而不是妨碍。假如城市只寻求“翻新翻新再翻新”的成长策略，一味向“钱”看、建天价楼房，便会激发愈来愈多的社会问题，并逐步损失身份和文化认同，进而扼杀本身的汗青价值，既晦气在城市的可延续成长，也不合适久远的经济好处。

李浩然强调，保育可视为城市的精品成长，将不需要清拆的古旧建筑物从头清算，晋升价值，连结社区风采，实现文物庇护与城市成长的融会。

喷鼻港在建筑文物庇护工作方面属“后起之秀”。郑炳鸿说，特区当局在此范畴的投入和尽力众目睽睽，但相干政接应该重视建筑在选址上的汗青价值，和建筑四周情况和景不雅的意义。他建议，假如能成立保育区，将可以使市平易近更年夜规模地感触感染汗青，回首喷鼻港的成长和变化。